martes, 23 de noviembre de 2010

La educación gira a la derecha...

Hoy es complicado encontrar diferencias entre la derecha y la izquierda. Para el común de los mortales las diferencias son básicamente en el papel, porque lo que uno ve en televisión, lee en los diarios y redes sociales es que son exactamente lo mismo. La idea principal es oponerse a cualquier cosa que el otro quiera hacer. Por años la derecha lo hizo con la Concertación y hoy vemos que la Concertación le devuelve la mano.

Si hacemos una comparación entre la Concertación y la Alianza, en distintos aspectos vemos que es lo mismo. En economía, a ambos les gusta el libre mercado, con más o menos participación del Estado, pero sin meter mucha mano. En este punto es donde la Concertación a virado a la derecha, acoplandose - y siendo durante los últimos años fiel defensora de este sistema en la práctica, no así en la teoría - a una convicción que fue propia de la derecha. En DDH vemos que el cambio ha sido a revés. Los últimos años - por obligación más que por voluntad propia - la derecha ha reconocido las violaciones a los DDHH en Chile y ha intentado trabajar por ello, virando en este caso a la izquierda. Y claro, podría seguir todo el día dando ejemplos.

La pregunta es ¿Que los diferencia? A mi parecer la diferencia quedó clara con la reforma educacional. Ese es el gran punto de inflexión entre la derecha y la izquierda. La educación es vista bajo los prismas ideológicos de cada coalición. Mientras la Concertación promueve educación igualitaria para todos, (aunque esta sea de mala calidad) la Alianza entiende que no todos somos iguales y se la juega por una educación diferenciada (dejando a los que les cuesta más, aún más rezagados).

Lo importante ahora es ver los resultados. La educación chilena deja mucho que desear, y el sistema que la Concertación utilizó por 20 años (heredado, eso hay que reconocerlo) demostró que no sirve de mucho. Educación igual para todos es lindo, siempre y cuando sea de calidad.

Ahora le toca a la derecha probar su método, una educación diferenciada, donde los alumnos aspiren a entrar a estos colegios de excelencia. Donde los alumnos se esfuercen para llegar a ingresar a estos colegios y elevando el nivel de la educación para todos.

Suena lindo en primera instancia... ¡Pero Educación igual para todos tambien!

Tengo la razón!

"El único que puede expresar su opinión libremente soy yo".

Nunca he comprendido esto. Estuve leyendo una pagina donde hablan de que en los canales no existe libertad de expresión. Que los canales de televisión, diarios y practicamente todos los medios informativos  en Chile estan atentando contra la libertad de expresión.

Un canal de televisión da noticias sobre una huelga, entonces atenta contra la libertad de expresión. Un diario hace delcaraciones sobre algun tema en general (sobre todo los temas donde se apoyan al gobierno, extrañamente), entonces estan atentando contra la libertad de expresión.

Al parecer, ellos tienen la verdad absoluta y la forma de resolver todos los problemas. Mal, muy mal. Por eso Chile no es un país desarrollado, porque falta gente que pueda reconocer en el otro la capacidad de hacer las cosas mejor que uno. Vivimos creyendo que existe un ser superior con ideales malignos, y que su único objetivo es hundir al país en la miseria.

Lo que más me llamo la atención fue una noticia sobre las AFP. En Argentina las estatizaron y los noticiarios chilenos vieron esto como una mala señal. Este diario (que más parece blog) crítico la posición de los canales de televisión, por criticar a Argentina ¿Donde quedó la libertad de expresión? Admeás dio a entender que el sistema de AFP chileno era lo más perverso que ha existido, dando como argumento las pérdidas que ha generado este sistema en el último años. Lo que no dijieron era que en el sistema de Argentina es el mismo que el de Grecia e Irlanda (paises en crisis) y tampoco dijieron cuanto han generado las AFP desde sus inicio (en ganancias).

Este bien, este diario tiene su opinion y puede estar a favor o en contra de lo que sea - creo que así funciona la libertad de expresión - pero encuentro que es un poco incosecuente acusar a otros medios de entregar información a medias y luego realizar exactamente lo mismo.

domingo, 21 de noviembre de 2010

Intervención política

El tema de la ANFP ocupó la portada de los diarios y tweets y status de facebook durante al menos 2 semanas. 'El gobierno intervino en las elecciones de la ANFP'. No se ha probado nada, ni si quiera un encuentro entre alguna persona del gobierno y alguien relacionado con la ANFP. Nada! Sin embargo en la camara de diputados estaban pidiendo una comisión investigadora para aclarar este tema. Sin entrar en mayor polemica con respecto a eso, que según yo es demagogai en su máxima expresión, me llama la atención la poca cobertura que ha tenido la carta de 24 diputados de la Concertación en apoyo a Enrique Villanueva, que actualmente esta siendo procesado como autor intelectual del asesinato de Jaime Guzmán.
Camara de Diputados

Esto al parecer no le parece grave a nadie. Si bien la carta es bastante sensata no corresponde a los políticos cuestionar al poder judicial. La justicia chilena debe decidir si es o no culpable y deberían confiar en que si es inconecente entonces la justicia así lo dirá.

El problema en si no se produce porque los diputados expresen su opinión, sino que, a mi parecer, no corresponde que la carta lleve el logo de la camara de diputados y sea además hecha pública y presentada en el Congreso.

La concertación siempre se la declarado a favor de la independiente de las instituciones y la democracia, sin embargo de vez en cuando salen con pasteles como estos donde pretende intervenir un proceso de una institución independiente (1996, procesamiento de altos funcionarios de gobierno por obstrucción a la justicia).

Para terminar y no darles más la lata, no tengo ninguna opinion en particular sobre Enrique Villanueva, sin embargo me parece un poco vergonzoso que estos diputados elijan confiar en la justicia sólo cuando a ellos les paresca que esta bien aplicada.

viernes, 19 de noviembre de 2010

Poco respeto por su cuerpesito...

El tema de las huelgas de hambre ya parece chiste. Los mapuches en huelga trajeron este tipo de prostestas nuevamente de vuelta. Hoy, las mujeres de lota y unos tipos en coquimbo estan haciendo huelga de hambre, las primeras por el fin de las labores del CMT (Cuerpo Militar del Trabajo) y los segundos por un tema de relaves mineros. Sin entrar en polemicas, me parece que la gente no le está tomando el peso a lo que significa una huelga de hambre. "No me dan lo que quiero, entonces hago huelga de hambre".

Si vamos a lo que significa una huelga en si, es mostrar lo valioso que es un grupo de personas, institución o gremio para una cierta empresa o país. Ejemplos tipicos, son las huelgas de la CUT, de los trabajadores de la Salud, de la ANEF, etc, que siempre hacen huelgas cuando no les dan lo que quieren. Otro ejemplo notable (que yo recuerdo) fue el de los camioneros, cuando casi el 100% de los transportistas del país se paralizó (voluntariamente o obligatoriamente). Los sindicatos de trabajadores, famosa fue la huelga de Codelco y hoy es la de Collahuasi. Pero claro, todos ellos tienen poder, pero ¿Como lo hace un grupo de personas que pierde su trabajo? ¿Como lo hacen los mapuches encarcelados? ¿Como lo hacen los pobladores de la 4ta región que les quieren poner un relave? La respuesta es obvia, hipotecan su vida.

Entiendo que cada uno hace lo que quiere con su vida, pero lo que no entiendo es porque se permiten las huelgas de hambre. ¿Libertad de expresión? Para mí suena más a suicidio. En Chile esta prohibido el aborto y la eutanasia y el siucidio es penalizado. ¿Por que entonces se permiten estos tipos de manifestaciones que atentan contra la vida de las personas? Lo que necuentro más terrible es que hay gente que apoya este tipo de manifestaciones con el argumento de "Si no hacen esto, nadie los pesca". Siempre hay formas de conversar y lograr acuerdos. En caso de no ser así se pueden realizar denuncias públicas (ejemplos de los relaves en CNN) o incluso en caso que corresponda denuncias formales en tribulanes.

Debiera existir una ley que autorice la intervención del ministerio de Salud (desconosco si existe) en estos casos, y que además sea penalizada esta forma de huelga.

Puedo sonar un poco radical y duro, pero es inaceptable y poco ético generar presión utilizando nuestras vidas como "moneda de cambio".

jueves, 18 de noviembre de 2010

Hay mucho Chile

Generalmente no hablo de fútbol en el blog, pero haré una excepción. Ayer vi el partido y me gustó mucho. Chile atacaba a los 7° del mundo en todo momento, les quitaba la pelota en su terreno y no los dejaba jugar. Uuruguay con oncena titular, los mismos que quedaron 4tos en el mundial ayer no vieron una.

Me da gusto decir que hoy nadie en Chile es imprescindible. En el arco tenemos 4 grandes arqueros Bravo, Pinto, Toselli y Marín. Podriamos agregar a Garcés y Lobos, pero no actuaron nunca en la selección.

Cuando empezamos el proceso, no habian defensas y hoy tenemos de sobra: Medel, Ponce, Jara, Vidal (si es que se necesita), Isla, Fuentes, Hanz Martinez, Gonzalez. Y si miramos lo que viene, tenemos a Abarca, Toro, Labrin, es decir tenemos donde elegir.

En el medio campo tambien hay muchos nombres. Carmona, Isla, Vidal, Estrada, Tello, Maldonado, Millar y Beausejour. Además tenemos a Seymour y Pizarro que podrían incorporarse eventualmente.

Más arriba, Fernandez, Valdivia, Valdes y Morales. Además vimos que Orellana puede cumplir esa función sin ningún problema.

Y finalmente estan Pinilla, Mancilla, Paredes, Suazo, Sanchez, Orellana, M. Gonzalez. Además de jugadores que no han considerado como Villanueva o Hartbottle (no se como se escribe).

Es decir hay donde elegir. Además hay otros jugadores que se me quedan en el tintero, como Suarez, Currimilla, Gazale, etc. Es decir hoy la selección no es la misma que hace 4 años atrás. Tenemos donde elegir y nadie es imprescindible.

Esperemos que esto nos dure. Que sigamos mejorando las selecciones menores que es de donde sacamos la mayor cantidad de jugadores (Mundial 2010 tiene base de Mundiales juveniles 2005 y 2007).

Al final, no importa si ganamos, perdemos o empatamos, siempre y cuando demos espectaculo (Brasil-Chile 4-2). Mientras creamos que le podemos ganar a cualquiera en cualquier parte, la gente siempre va ver a la selección, independiente del entrenador.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

Resolución de la sesión plenaria del Congreso General del Partido Socialista

Texto obtenido a travéz de Jose Piñera en su blog, tengo que decir que me dio miedo cuando lo leí. Se los dejo para que lo lean Uds. tambien.

(Resolución, adoptada por la unanimidad de sus integrantes, en el Congreso del Partido Socialista de Chile, celebrado en la ciudad de Chillán los días 24, 25 y 26 de noviembre de 1967. Fuente: “El Partido Socialista de Chile”, por Julio César Jobet, Editorial Prensa Latinoamericana, 1971).

El Congreso General del Partido Socialista estima que el desenlace de la próxima elección extraordinaria por Bío-Bío, Malleco y Cautín, no contribuye en manera alguna a la solución de los problemas que afectan al pueblo chileno y piensa que los intentos que, a pretexto suyo, se están realizando para resucitar una combinación política radical-socialista-comunista son profundamente perjudiciales para el desarrollo y maduración de la Izquierda chilena.
La incorporación del Partido Radical al frente político que hasta ahora dirige el Frente de Acción Popular, lejos de fortalecer a la Izquierda, la debilita extraordinariamente, engendrando y robusteciendo en ella toda suerte de ilusiones electoralistas que la experiencia ha demostrado ser absolutamente inconducentes para desencadenar un proceso revolucionario dirigido a la toma del poder, máxime cuando las elecciones se realizan con el fin principal de conseguir el mayor número de votos, aspiración que es contradictoria con el propósito de fortalecer orgánica, ideológica y políticamente el movimiento popular.
Estos intentos de incorporar al radicalismo al seno de la Izquierda, significan asegurar, artificialmente, la supervivencia de un partido caduco, que no expresa social ni ideológicamente a ninguna fuerza progresiva y que aspira a subsistir como factor político, mediante desplazamientos oportunistas en el dispositivo político nacional, que le permiten poner precio a su menguante poderío parlamentario y electoral, como lo ha demostrado, hasta la saciedad, la experiencia política de los últimos veinte años. Recuérdese la Concentración Nacional, durante la administración de González Videla, su cooperación interesada al gobierno de Alessandri y el papel que jugó en las elecciones de 1964 la candidatura radical.
Es la descomposición de los partidos Radical y Democratacristiano, y no su artificial supervivencia, el objetivo que busca la Izquierda Revolucionaria como uno de los medios más adecuados para ir definiendo el campo político chileno. Y quienes están interesados en provocar este esclarecimiento no pueden otorgar al radicalismo ‘patente de corso’ para que, so pretexto de una presunta posición izquierdista, alimente en el seno de la Izquierda ilusiones reformistas y electoreras que, felizmente, estamos logrando superar.
En consecuencia, el Partido Socialista promoverá, durante esa campaña electoral, un esclarecimiento político e ideológico, a través del que se denunciará aquélla, como una maniobra que pretende reconstituir la caduca combinación de Frente Popular, es decir, la alianza con un sector de la burguesía nacional, supuestamente progresista.
De ahí que se requiere un esfuerzo orgánico de todo el Partido, y en particular de la dirección nacional, de los parlamentarios y de los Comités Regionales de Bío-Bío, Malleco y Cautín, a fin de cumplir con este propósito lo que, en definitiva, significa la defensa de los postulados ideológicos del Partido, su independencia de clase, y la aplicación consecuente de la Política del Frente de Trabajadores, lo que sentará un precedente para las futuras acciones del Partido Socialista que, insistimos, deben conducir, indefectiblemente, hacia la toma del poder por las clases trabajadoras.

En cuanto al voto sobre la posición política nacional del PS su texto aprobado en el plenario del XXII Congreso General por la unanimidad de sus integrantes, dice así:

1.- El Partido Socialista, como organización marxista-leninista, plantea la toma del poder como objetivo estratégico a cumplir por esta generación, para instaurar un Estado Revolucionario que libere a Chile de la dependencia y del retraso económico y cultural e inicie la construcción del Socialismo.

2.- La violencia revolucionaria es inevitable y legítima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico y a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista.

3.- Las formas pacíficas o legales de lucha (reivindicativas, ideológicas, electorales, etc.) no conducen por sí mismas al poder. El Partido Socialista las considera como instrumentos limitados de acción, incorporados al proceso político que nos lleva a la lucha armada. Consecuentemente, las alianzas que el partido establezca sólo se justifican en la medida en que contribuyen a la realización de los objetivos estratégicos ya precisados.

4.- En 1957, el Partido Socialista formuló, en términos generales, la política del Frente de Trabajadores. La experiencia histórica nos permite enriquecerla en los siguientes términos:
La Política del Frente de Trabajadores propugna la unidad de acción del proletariado, campesinos y clases medias pobres, bajo la dirección del primero. El Frente de Trabajadores se ve reforzado por la incorporación de sectores estudiantiles y de intelectuales revolucionarios a la lucha política por el Socialismo.
Postulamos la independencia de clase del Frente de Trabajadores, considerando que la burguesía nacional es aliada del imperialismo y de hecho es su instrumento; por lo tanto, ha terminado por ser irreversiblemente contrarrevolucionaria. La alianza y compromisos permanentes con ella, ha traído solo derrotas y postergaciones al campo de los explotados.
Los acontecimientos vividos en América Latina durante los últimos años como consecuencia directa o indirecta de la revolución cubana han ido progresivamente continentalizando el proceso revolucionario y desplazándolo al terreno de la violencia, en la medida en que el imperialismo ha ido acentuando su estrategia continental y mundial contrarrevolucionaria para oponerse a los movimientos populares liberadores.
La política del Frente de Trabajadores se prolonga así, y se encuentra contenida en la política de la Organización Latinoamericana de Solidaridad, la que refleja la nueva dimensión continental y armada que ha adquirido el proceso revolucionario latinoamericano.
El Frente de Acción Popular, ha constituido desde los últimos 10 años la expresión política de la clase obrera sobre la base del entendimiento de los partidos Socialista y Comunista de Chile.
En las actuales condiciones chilenas y latinoamericanas, el FRAP debe adecuarse en sus objetivos y organización a la línea general de la política de OLAS, y debe estar destinado a convertirse en el Frente Político que una a todas las fuerzas anti-imperialistas revolucionarias que luchen consecuentemente por la revolución socialista.

5.- La situación de Chile se caracteriza porque el equilibrio inestable de muchos años, la “coexistencia pacífica” entre las clases, está llegando a su término, en coincidencia con el agudizamiento de la lucha contra el imperialismo en escala continental.
El fracaso de la política del gobierno de Frei, que ha precipitado este proceso, se expresa, entre otras cosas, por el estancamiento de la economía, por una inflación que se acelera, por la cesantía creciente y, últimamente, por el propósito de imponer por la fuerza una medida tan impopular como el reajuste inferior al alza del costo de la vida en el próximo año.
El conjunto de las clases trabajadoras ha comenzado a reaccionar vigorosamente, con una unidad más amplia contra la política de despojo de la burgue sía y el gobierno, y ante estas circunstancias, este último, previendo que la protesta nacional adquiera mayores dimensiones, ha montado y sigue desarrollan do un aparato policial militar, destinado a la represión en gran escala. ¡HAY UNA GRAN CRISIS NACIONAL EN MARCHA!
Paralelamente a la izquierdización de sectores cada vez más amplios de la población en el seno de los partidos burgueses, radical y democratacristiano, surgen directivas “izquierdistas”, que reflejan la inquietud en sus sectores de clase media. Por otra parte, pese a su servilismo, se ha endurecido la conducta del imperialismo frente al gobierno de Frei, porque éste no ha aplastado, hasta ahora, al movimiento organizado.
Además, de hecho, el gobierno democratacristiano ha perdido el apoyo del sector empresarial que le ayudó a llegar al poder. La gran burguesía, representada por el Partido Nacional, las centrales patronales, etc., ha recuperado su solidez y optimismo ante la posibilidad de convertirse en la alternativa yanqui para detener la insurgencia revolucionaria de las masas explotadas de nuestro país.
A todo lo anterior se suma un descontento general con evidente pérdida del apoyo popular de que el gobierno democratacristiano gozó al comienzo de su mandato. Hay desplazamiento hacia la Izquierda que cada día abarca sectores más extensos de la población, traducido en un descontento general, lo que nos permite concluir que se están creando las bases reales para un cambio decisivo de las estructuras del poder.
Se está creando un vacío político, que el imperialismo yanqui está dispuesto a no permitir que sea ocupado por las clases explotadas.

En resumen, se están desgastando con extraordinaria rapidez las bases del régimen democrático burgués, hasta ahora relativamente estables en nuestro país.
La evidencia dramática de lo que hemos concluido, está dada por el carácter adquirido por el último paro nacional organizado por la CUT. En este conflicto se desplegó el espíritu y voluntad de combate de los trabajadores a lo largo del país, superando los límites de una batalla con sentido estrictamente economista, en que se habían planteado las contiendas anteriores, y respondiendo con el coraje y valentía a la represión brutal y sistemática desencadenada por el gobierno.
El partido debe tener plena conciencia de que, en el futuro, las contiendas gremiales se profundizarán y paulatinamente serán revestidas de un sentido político más preciso y definido, abriéndose ante las masas la cuestión del poder.
La agudización de la lucha de clases y la tendencia del gobierno a acentuar las medidas represivas y a cerrar progresivamente el campo de la legalidad, obligan al PS a modificar substancialmente sus prácticas organizativas.
Es imperativo de nuestro. Partido convertirse realmente en una amplia estructura de núcleos profundamente enraizados en la clase, rodeados de una gama de organizaciones periféricas y preparados para afrontar las contingencias de la ilegalidad. El centralismo democrático y la disciplina consecuente serán convertidos en condiciones fundamentales para el funcionamiento del Partido en el nuevo contexto político.

Presidenciales 2013

La derecha después de varias déadas (¿Allesandri fue el último presidente de derecha?) llegó al poder. Algo que venian buscando, sin mucho éxito, desde la presidencial del '99 cuando Lavín perdió por 1 voto por mesa. Planes, logos, canciones, frasesillas, grupos, y un sin fin de cosas que idearon durante los últimos 10 para llegar a la Moneda. ¿Que resultó de esto? Una vez que llegan al poder, todos los analistas políticos comienzan a buscar presidenciables para el 2013. Incluso la misma derecha comienza a candidatear a algunas personas. No llevamos 1 años de gobierno y ya estamos preocupados de como vamos a hacer para seguir gobernando.

Que complicado. Lo mismo sucedió con Michelle Bachellet, no así con Ricardo Lagos. ¿Será que el tiempo para gobernar es muy poco? Puede ser, en 4 años no se alcanzan a ver los frutos de reformas de verdad. Se hacemos hoy una reforma en educación, recien en 4 años más (o quizás más) vamos a ver los frutos de esta reforma (PSU, SIMCE, calidad de educacion, etc).

Que complicado este tema. Llegar al gobierno para ver como hacer para seguir gobernando. Al final se cae en malas prácticas, prácticas populistas y no se piensa en el largo plazo. Deberiamos volver a los periodos de 6 años

viernes, 12 de noviembre de 2010

Una democracia ciega

Partamos con la definición: Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo.


Tomando esa definición, podemos ver que la elección de la ANFP es totalmente democrática. Los miembros de la ANFP eligieron a Jorge Segovia como su presidente y aunque a muchos no les guste, esta decisión si es democratica.


¿A que va esta columna? Es una crítica a todos los que alegan que esta fue una decisión antidemocrática (no estarían alegando si se hubiese elegido a HMN). Me parece irresponsable que ahora que nos les gustó el sistema por el cual el candidato que ellos apoyaban no salió elegido, esten alegando. Eso es apoyar democracia cuando conviene. Es decir creen en la democracia, pero sólo cuando ganan. 


Una vergüenza, por decirlo poco, lo que está pasando en Chile. El problema no es de los presidentes de clubes que están en todo su derecho a elegir a quien ellos quieran para ser presidente de la ANFP, y menos del señor Segovia que se presenta para liderar la ANFP. El problema es la gente que dice ser demócrata y sin embargo cuestionan la designación de Segovia en la ANFP. La mayoría habló y votó. Segovia ganó. Hay que aceptarlo, porque así es como funciona la democracia. Lo más divertido es que personas ligadas a la centro izquierda (profundamente amantes de la democracia según ellos) cuestionan esta elección.


Lo que más me revienta es que existan personas que digan que el fútbol es de todos los chilenos. el fútbol es de los clubes de fútbol y nosotros simplemente lo vemos. ¿O me van a decir que internet pertenece a todos los chilenos, por lo que deberíamos votar por quien es presidente de VTR? Todos los chilenos vamos a comprar al Lider ¿Entonces deberíamos poder elegir al presidente de D&S?


El fútbol es un producto y como tal hay empresas que lo controlan. Nosotros somos usuarios de ese producto, nada más.


Si no les gusta esto, entonces no vean el campeonato chileno. Nosotros como usuarios tenemos el poder de controlar el mercado (entre comillas). Pero claro aqui aparece la hipocresía de todo el mundo, a nadie le gusta como se maneja el fútbol, sin embargo siguen consumiendo el producto. Eso demuestra lo poco comprometidos que están con una causa y como dijo Villegas "esto se va a acabar en 1 o máximo 2 semanas.

lunes, 8 de noviembre de 2010

Una Concertación reforzada

El presidente Piñera no lleva ni un año en el poder, y ya estamos buscando candidatos presidenciales. Lo mismo sucedió con la presidenta Bachellet, donde al día siguiente el actual presidente ya se estaba candidateando para las elecciones del 2009.

El tema no pasa por buscar un candidato presidencial, pues creo que en la Concertación existen muchos, Walker, Tohá, Lagos, Inzulza, Enriquez-Ominami y la misma expresidenta Bachellet; sino que el tema pasa por como la Concertación va a enfrentar estos 3 años de oposición que le quedan.

Logo Concertación Plebiscito del Si y el No
Los primero que debe hacer es demostrar que lo que se hizo en sus gobiernos no fue sólo populismo. Una caso puntual es el voto voluntario, el cual en el gobierno de Bachellet se llegó a un acuerdo que hoy algunas personas de la DC estan desconociendo, o mejor dicho cambiar su opinión. Independiente si estoy o no a favor del voto voluntario, creo que la Concertación debe demostrar que es capaz de mantener su palabra, eso para mucho es más importante que lo que se tiene que decir en sí.

Lo segundo que debe hacer, es demostrar que es capaz no sólo de fiscalizar y velar por lo intereses de los chilenos, como en el presupuesto 2010, sino que poder presentar ideas para mejorar lo que se esta haciendo. Si se comienza a criticar y no hay ideas nuevas detrás se da a entender que sólo se quiere "machacar" al gobierno actual.

Y tercero y más importante es tomar lo que se está haciendo hoy, sobre todo en el ministerio del interior, y replicar estas fórmulas o mejorarlas, como lo hizo la Alianza con el sistema de protección social que instauró Bachellet.

Espero, por el bien de la democracia, que la Concertación salga reforzada de estos 4 años. Me gustaría ver una Concertación preocupada de "los problemas reales de la gente" como diría Lavín y no preocupada si el presidente Piñera intervino o no una elección (tecnicamente es una designación), o haciendo acusaciones sin un respaldo sólido detrás. Si logra enfocar sus esfuerzos en hacer las cosas bien y no tratar de que el gobierno las haga mal, creo que puede salir victoriosa de unas elecciones en el 2014.

domingo, 7 de noviembre de 2010

Cultiva tus derechos

Cultivas tus derechos. Una frase linda para disfrazar una ridiculez y estupidez tremenda. Estuve leyendo la pagina web de esta cosa, y me parece muy bien que exista gente preocupada de informar los riesgos y efectos que conlleva el uso de la droga, ya sea marihuana o cocaína o cual sea. Sin embargo creo que es un poco insensato intentar legalizar el tema, especificamente el de la marihuana, por dos grandes razones.

La primera es que una droga es una droga, y produzca o no dependencia (punto que podemos discutir pero que no vamos a llegar a ningún lado) no podemos decirle a la gente que esta bien consumirla. Esto vale para los cigarros, alcohol y todas las sustancias que se les pueda ocurrir.

Cannabis
Segundo, la marihuana si es una puerta de entrada para probar drogas más fuertes. Muchos de los que leen esto dirán "Nada que ver, muchos amigos mios fuman marihuana y nunca han probado nada más"lo que ya en su raíz es totalmente inválido. Es probable que los que lean esto pertenezcan a el quintil con más ingresos en Chile, y si no es así entonces será el segundo quintil con más ingresos, pero la pregunta ¿Que pasa con el resto? ¿Que pasa con los niños que viven en riesgo social? En poblaciones (y me consta) la marihuana SI es una puerta de entrada para drogas más fuertes, pero eso no lo piensan las personas que "luchan" por legalizar la marihuana. Viven en una burbuja social, egoista, que sólo les permite pensar en los que ellos quieren o lo que personas como ellos pueden querer, pero no se desgastan en pensar en el resto.

Este tema de legalizar la marihuana tal vez haya funcionado en otros países, pero hay que ver el tipo de cultura que tienen. Los niveles de educación ni se comparan con los niveles de educación que tenemos en Chile.

Creo que no sólo es una campaña egoísta, sino que tambien irresponsable, pues no se sabe quien esta escuchando. Espero que los políticos de nuestros país, conocidos por salir con una que otra ridiculez de vez en cuando, no se traguen este tipo de campañas que no nos traen nada positivo.

Pedir, pedir, pedir...

Es fácil pedir, cuando uno no tiene que dar nada. Durante 20 años he escuchado la misma tontera "queremos más trabajos, mejores sueldos, mejor educación, mejor salud", sin embargo nadie hace nada para solucionar esto.

Mi punto es el siguiente. Mucha gente pide mejores sueldos, sobre todo se puede ver esto en la clase política, en la que todos estan de acuerdo que el sueldo mínimo es insuficiente, pero les aseguro que TODOS los políticos tienen nanas (asesoras del hogar como se llaman ahora, al parecer la palabra 'nana' es despectiva... no se a quien se le ocurre tanta estupidez) sin contrato contratadas con sueldo mínimo. Es una patudez gigantesca pedir algo que ni si quiera uno mismo cumple.

Otra cosa es el "queremos mejor educación". Piden educación como prioridad, siendo que para algunos no la es. La educación parte por casa, si no se consigue mejor educación en un colegio, entonces habrá que ponerle un poquito más de tinca en el estudio en la casa. Pero no, es más fácil reclamarle al Estado o al gobierno de turno.

No es que cada uno se las arregle como pueda, pero creo que primero debemos agotar los recursos que estan a nuestro alcance, y después comenzar a pedir. Debemos entender que el Estado tiene recursos limitados, y es por esto que no podemos aspirar a mejor salud o mejor educación, pero creo que hay que crear conciencia de que cada uno puede mejorar sus condiciones de vida, sin la necesidad de un Estado protector detrás.

No estoy desligando al Estado de la responsabilidad que le compete, sólo solo que me aburrí de leer esa frasesilla típica y tan gastada "queremos más y mejor...".

viernes, 5 de noviembre de 2010

Voto Voluntario: camino a la perdición

Actualmente se discute en el congreso la ley de voto voluntario e inscripción automática. Esto significa que si a Ud. en una determinada elección le gusta un candidato, puede ir y votar, sino simplemente no vota.

Es un tema complicado, sobre todo en Chile donde por naturaleza somos flojos ¿Quien va a ir a votar un día domingo, cuando hay que hacer esas colas, pudiendo quedarse en la casa? Tal vez es un argumento vago, lo reconozco, pero no deja de tener importancia. Tenemos que analizarnos por lo que somos y no por lo que deberíamos ser y lamentablemente en esencia somos flojos.

¿Voto voluntario u obligatorio?
Otro punto a considerar es la validez de las elecciones cuando la participación ciudadana sea muy baja. En Colombia por ejemplo la participación ciudadana no llega al 50% (dato sacado de la columna de  Ignacio Walker en diario la tercera) y el fin de semana pasado en E.E.U.U. sólo el 42% del padrón electoral sufragó. La democracia pierde consistencia cuando ocurren este tipo de situaciones.

Además existe un estudio, una memoria de un alumno de antropología de la Universidad Católica, que encuentra una relación entre los países con voto voluntario y la exclusión social (en términos económicos). Es decir en países donde hay voto voluntario las diferencias entre los que ganan más y los que ganan menos aumentan. La clase alta estaría más dispuesta a votar que la clase baja (93% v/s 82%) por lo que la representación política no sería representativa (argumento no válido para elecciones parlamentarias, por sistema binominal).

Por otro lado, el voto voluntario puede generar un cambio en la política. Las campañas tendrían que ir más orientadas a potenciar ideas propias que a destruir al candidato opositor. "El mal menor" ya no sería una opción.

Honestamente le veo más contras que pros al tema del voto voluntario, aunque leí una idea (nuevamente en columna de Ignacio Walker) bastante buena, inscripción automática-voto obligatorio-desinscripción voluntaria. Creo que así nos evitamos problemas.

jueves, 4 de noviembre de 2010

Cuento viejo lo de Bielsa

Marcelo Bielsa
Hay que separar las cosas. Si vamos a hablar de fútbol, entonces hablemos de fútbol, pero no me digan que estas elecciones de la ANFP tiene algo que ver con el deporte.

Aquí hay claramente 2 bloques políticos. Por un lado está Harold, que representa podríamos decir a la Concertación, por su cercanía con el gobierno de la presidenta Bachellet y por el otro lado está Segovia, que representa a la Alianza.

Ahora si analizamos lo que sucedió ayer con Bielsa, podemos ver que sigue el típico patrón de la Concertación en las últimas 3 elecciones presidenciales. Manipulación total. ¿Es necesario dar una conferencia 1 día antes de la elección? Claro, el puede tener su opinión y puede expresarla cuando quiera y de la forma que quiera (y en eso siempre se ha amparado la Concertación), pero no creo que sea correcto. Para mí, lo que sucedió ayer, es lo mismo que pasa cuando el presidente de la república aparece en actos públicos con el candidato de su coalición o cuando un ministro renuncia para ser parte de un equipo de campaña. No me parece correcto. Puede ser porque mi idea de política es muy lejana a la que tenemos, o tal vez esos sean recursos válidos para ganar una elección, no lo sé.

Bueno, el punto es que lo que hizo ayer es un clásico concertacionista, tanto así que ya ni me asombra.

Para finalizar, me ha quedado una frase dando vueltas "El fútbol es de todos los chilenos". Me dio risa esta frase, porque lamentablemente no es así. Hoy todos los clubes son SADP, por lo tanto tienen dueños y ellos son los que eligen a su presidente. El fútbol dejó de ser de todos del momento que sólo CDF comenzó a transmitir los partidos.

lunes, 25 de octubre de 2010

Yo no voto!

Siempre se alguien que no vota se mete a una conversación sobre política, no falta el que sale y dice "¿Tu votas? Entonces no opines".  Un profesor se ciencias sociales nos dijo una vez que votar significa que estás aceptando las reglas del juego y por lo tanto si el candidato por el cual no votaste gana la elección, tu igual lo elegiste al participar de la elección. Desde ese punto de vista no votar representa una forma de protesta bastante fuerte.

Personalmente, yo no voto por dos razones. La primera, creo que quien gobierne lo hará igual de bien o mal, pelos más pelos menos, pero básicamente es lo mismo. Y la segunda razón, y la más potente, y que no quiero participar de una elección comprada, donde no se debaten ideas. 

No vayamos tan lejos, veamos las últimas elecciones presidenciales. Nunca en la historia de Chile se hicieron tantos debates presidenciales, sin embargo eran absolutamente nefastos. Por un lado Frei diciendo "Es que no se puede concentrar todo el poder en un sólo hombre", como diciendo "voten por mí, soy el mal menor". Por el otro lado Piñera argumentando "Frei ha sido el presidente que más delincuentes liberó" ¿Que me quieren decir? ¿Que clase de debate es ese?
Persona votando
Una elección que se caracterizó por descalificaciones de un lado hacia al otro (incluyendo a ME-O) y resulta que cuando los 2 candidatos pasaron a segunda vuelta ME-O era el mejor candidato de todos, y sus ideas eran la mejores y todos de un día para otro lo amaban.

No voto porque el sistema compra el voto de los chilenos. El gobierno de turno comienza a realizar todos los proyectos (arreglos de calles, hospitales, consultorios, arreglo de estadios) justo 1 año antes de las elecciones, mientras la oposición se dedica a sabotear cada uno de los proyectos del gobierno enviados al Congreso.

No voto, porque la gran mayoría de las personas que vota no tiene idea por quien está votando. No saben en que consiste su programa de gobierno, no saben cuales son sus políticas en temas que les pueden interesar.

Diputado Ortiz
No voto porque sé como los candidatos literalmente compran a sus electores. El diputado Ortiz, en una elección hace tiempo no recuerdo cuando, fue directamente a Ambrosoli y compro cerca de $3.000.000 en cajitas de dulces para repartir en poblaciones.  

No voto, porque por un lado están los que dicen "Estos últimos 20 años hemos esta como la mierda!" y tienen casa, han podido estudiar y tienen todas las comodidades de la vida. Y por el otro lados estan los otros que dicen "La derecha quiere reprimirnos y coartar todas nuestras libertades". el hecho de tener que votar con gente que piensa así, que no es capaz de tomar una decisión con una mirada más crítica, no me agrada.

No voto, porque no voy a votar si no es a conciencia y eso significa perder el tiempo, pues 90% de las otras personas que votan, votan porque es lindo, porque es amigo, porque es de izquierda, porque es de derecha, porque es les prometió casas, o cualquier otra razón menos votar porque las ideas que tiene y las forma que las va a llevar a cabo son las que más les gusta.

¿Votar nulo o blanco? Es perder el tiempo. Si vota blanco, van a entender que están de acuerdo con las 2 posiciones y si votan nulo dan a entender que ni si quiera con capaces de seguir una simple instrucción de marcar una rayita (por ende no deberían votar).

Resumiendo, no voto! Y si Ud. que esta leyendo siente que en las lineas anteriores lo describí, quiere decir que tampoco debería votar!

domingo, 24 de octubre de 2010

Energia en Chile

La energía en Chile es algo que puede sacar más de alguna roncha. Actualmente trabajo en una minera donde son muy preocupados por temas de eficiencia, medio ambiente, etc (canadienses) y durante el tiempo que he estado acá se me han ocurrido un par de cosas que me gustaría comentar.

Marco Energetico


En Chile, para que sepan tenemos 2 sistemas electricos, el SIC (Sistemas Interconectado Central) que cubre desde Taltal hasta Chiloé, y el SING (Sistema Interconetado del Norte Grande) que cubre desde Taltal hasta Arica. Los distintos sistemas tienen obviamente una matriz energetica distinta, es decir que las energia se producen de maneras muy distintas. A continuación les muestra la distribución de la matriz en los años 2001 y 2007.

SIC
20012007
Diesel5,39%48,45%
Petróleo Combustible0,92%
Coke de Petróleo
2,44%
Carbón Bituminoso29,55%31,32%
Gas Natural61,07%13,31%
Desechos forestales3,98%3,55%
Total generación térmica31,6%47,13%
Total generación hidráulica68,4%52,86%
Total generación eólica
0,01%

SING
20012007
Diesel3,8%16,4%
Petróleo Combustible5,0%3,0%
Carbón Bituminoso35,0%57,6%
Gas Natural55,8%22,6%
Total generación térmica99,6%99,5%
Total generación hidráulica0,4%0,05%

Con ese panorama, les quiero dar otro dato. En el año 2008 el 82,22% de la energía generada en el SING se fue a la minería y el 17,48% de la generada en el SIC corrió el mismo destino. En total el 33,69% de la energía generada en Chile se destino a la minería.

Cuando vi estos datos, me pregunté porque no teníamos energía solar en el norte. Más del 80% de la energía la ocupan las mineras. ¿Por que entonces no hacemos centrales eólicas y solares en el norte para generar energía? Las mineras pueden pagarla. El problema es que nadie quiere invertir en esto. 

Posibles Soluciones

Entonces se me ocurrió que a todas las mineras se les debería obligar a generar un porcentaje de su energía basada en alguna fuente de energía renovable (ojalá no convencional). Porque no obligamos a los grandes consumidores de energía a generar su propia energía. Si esto requiere de negociación, negociemos. Quitemos el royalty y los obligamos a producir un porcentaje de su energía, así el país gana por donde sea.

Aerogenerador
Otra opción es generar fondos de gobierno que incentiven la generación de energía en los hogares. Demosle créditos a la gente, créditos blandos, con el compromiso que la energía que no ocupen la entreguen a la red.

Obliguemos a los grandes edificios, grandes consumidores de energía de por sí, a que generen un porcentaje de su energía, donde aerogeneradores o celdas fotovoltaicas.

La cantidad de petróleo y carbón que estamos quemando para generar energía (y por ende cobre) es muy grande y si seguimos así no sólo nos vamos a encontrar con un problema ambiental, sino que también con un problema económico. En Alemania se están etiquetando los productos con su huella de carbono y no falta mucho para que toda la UE comience a pedir certificaciones de que los productos no puedan tener una huella de carbono mayor a un cierto nivel. ¿Que nos va a pasar cuando se lo exijan al cobre? Tenemos que pensar no sólo en lo pingüinos y delfines, sino que también en nosotros. Esto nos afecta directamente en todo ámbito.

Fuentes:

Emisiones de gases de efecto invernadero de la minería del cobre de Chile 2001-2007, Cochilco.
Algunas ideas la saque el profesor Zaror del Departamento de Ingenieria Química de la Universidad de Concepción.

El odio hacia los mapuches

Mucha gente esta harta de escuchar hablar de los mapuche. De las huelgas de hambre, de los atentados terroristas hacia camiones, buses, casas, iglesias, etc. La gente esta chata que se levante una piedra y sale un grupo de mapuche reclamando su tierra sagrada. Ahora ¿Por que la gente está aburrida de esto?

Yo tengo mi propia teoría al respecto. Primero para analizar tenemos que llegar a algunos consensos. Primero todos somos chilenos. Segundo, todos nacimos hace no mas de 50 ó 60 años. Tercero, todos cumplimos nuestras obligaciones (pagar impuestos y no se me ocurre otra en este momento).

Mapuche
Ahora bien si todos somos iguales porque el pueblo mapuche recibe tantos beneficios. Por ejemplo, yo tengo que pagar mi universidad completa, así como la gran mayoría de los alumnos en Chile (con crédito o no), pero lo mapuche no. Si tu tienes apellido mapuche puedes postular a una beca. Para postular a los fondos de vivienda existen ciertos criterios invalidantes que no aplican para las personas de apellido mapuche. ¿Por que? ¿Por que se ocupan mis impuestos para subvencionarlos? ¿Que los hacen tan merecedores de tantos beneficios?

La respuesta parece obvia. PORQUE HAY UNA DEUDA HISTÓRICA CON LOS MAPUCHES. Pero ahora que recuerdo yo no tengo ninguna deuda, así como asumo nadie en este país. Si mi padre tiene un bien X y yo lo heredo y lo pierdo, no puede venir mi nieto a reclamarle al estado por ese bien. No me parece justo ni a la gran mayoría de los chilenos. Se habla de injusticia al pueblo mapuche. ¿Que injusticia? Si quieren instalar una central en territorio mapuche queda la grande, huelgas, movimientos universitarios que se suman, etc. Pero si a mi me expropian mi casa porque por ahí va a pasar una carretera me la tengo que aguantar. ¿Por que no se aplican las mismas reglas a los mapuche que a todo el mundo? Porque esas tierras eran de los mapuche... ERAN... ya no lo son y lo lamento mucho por ellos.

¿Por que subvencionar a alguien porque nace de una u otra forma? Es como si ser mapuche fuese algo malo, entonces hay que subvencionar a los pobrecitos. Subvencionar a los pobres lo entiendo, porque no eligieron ser pobres y no pueden hacer nada contra eso (que si es algo malo), pero ¿Porque a los mapuche? No se...

Tal vez esto es producto de mi ignorancia, producto de no conocer las costumbres ni tradiciones mapuche. Tal vez estoy mal y si se debe tener una respeto por las culturas originarias. Tal vez si estamos cometiendo un error.... no lo sé... pero de algo sí estoy seguro que si seguimos por este camino vamos a terminar igual que Nueva Zelanda donde los los habitantes "odian" (es una palabra fuerte, pero no encontré una mejor) a los Maori. El tema del conflicto mapuche se extiende mucho más allá que su propio pueblo, nos afecta a todos, es por eso que creo que la solución no va en beneficios monetarios.

Para terminar, escribiendo esto me di cuenta que conozco muy poco del pueblo mapuche... y tal vez estoy mal opinando tan fuertemente sobre un tema que no conozco... no sé.. queda para el sistema digestivo de cada uno esta columna y tomenla como es, la opinión desinformada de un desconocido.

sábado, 23 de octubre de 2010

Mineros bajo tierra: otra mirada

Lo que voy a hacer ahora es un poco arriesgado y espero no se mal interprete.

Creo que lo que sucedió el 5 de Agosto en la mina San José no debiera repetirse nunca, pero la estadística esta en nuestra contra. En Chile, producto de la minería, mueren en promedio 34 personas al año, lo cual se podría considerar aceptable si nos comparamos con países como Perú o Rusia, pero lamentablemente no lo es. El tema aqui, por lo que muchos dicen, radica en la seguridad laboral, y claro que ayuda, pero el problema no se acaba ahí. Minera Escondida es una de las mineras más exigentes en cuanto a normas de seguridad y sin embargo todos los años tienen un accidente fatal. Entonces la pregunta es ¿Que hacemos? ¿Quien nos cuida?

Segurito (ACHS)
La respuesta es muy simple y se encuentra en un espejo. La única persona que puede cuidarse es uno mismo. En Chile existe una ley, que no recuerdo como se llama pero me la enseñaron en un curso de orientación a la prevención de riesgos, que dice relación con la "Negación al trabajo". Es decir si un trabajador considera que no están dadas las condiciones de seguridad para trabajar puede rehusarse a hacer el trabajo.

Ahora bien, vamos al fondo del asunto ¿Por qué los trabajadores no lo hacen? Vamos desglosando esto por partes.

Se podría ser que el gobierno o el Estado no los apoya, lo cual es falso. Si un trabajador presenta una solicitud de Negación al trabajo y no llega a un acuerdo con su supervisor, entonces entra la mutual (o mutualidad no sé bien cual es el término) a hacer una investigación y las sanciones son durísimas en caso de no cumplir con los estándares de seguridad.

Entonces podriamos culpar quizas a los sindicatos de trabajadores... lo que no creo que sea, porque por lo que he visto los sindicatos se la juegan al máximo por sus trabajadores...

Entonces repito ¿Por qué los trabajadores no utilizan este recurso?

La respuesta es tan obvia que parece sacada de un cuento infantil. Porque si lo hacen los despiden y los despiden porque saben que hay otro trabajador dispuesto a hacer ese trabajo sin alegar (me consta que es así). Al parecer es más importante mantener un trabajo que mantener la vida. Ese es el problema. Los trabajadores no entienden que su vida es lo más importantes y si ellos no la respetan, menos lo hará un gerente inescrupuloso de una minera. Los trabajadores no valoran su vida.

Los trabajadores de la mina San José sintieron que la mina crujía y pidieron permiso para salir y no los dejaron ¿Por qué no salieron no más? Nadie los tenia amarrados abajo. No salieron porque valoran más el trabajo que su propia vida. Ojo, no estoy culpando a los mineros por el accidente, que no se mal entienda, pero lo que quiero decir es que los accidentes van a ocurrir siempre mientras no cambiemos la manera de pensar de los trabajadores. Mientras entre trabajadores nos apoyemos. Si alguien considera que es inseguro hacer un trabajo que no venga otra persona y lo haga porque eso da pie para que ocurran estos accidentes.

Durante toda esta novela de la mina San José se ha culpado a los dueños de la mina, pero por lo poco que he aprendido aquí en el norte es que cuando a uno le ocurre un accidente el único culpable (y damnificado) es uno mismo.

El mar de Bolivia

Con todo esto de las declaraciones del senador Longueria acerca de realizar un plebiscito para determinar la salida al mar de Bolivia me surgió la pregunta ¿Porque les quitamos el mar? A si que me puse a investigar un poco este tema de la guerra del pacífico.

Las salitreras se encontraban en territorio Boliviano, pero el gobierno (o mejor dicho empresas) británicas chileno lo extraían y exportaban, SIN PAGAR ROYALTY. ¿Les suena? Pues bien, con el cambio de gobierno en Bolivia se comenzaron a desconocer algunos tratados en cuanto a esta materia y el gobierno boliviano decidió cobrar un royalty por cada quintal de salitre.

Salitrera Santa Laura 
Es un poco difícil encontrar la equivalencia exacta entre chelines y soles bolivianos. Así que trataré se hacer la mejor aproximación posible

Precio del salitre 30 - 40 chelines por quintal inglés (50,8kg)
Royalty 10 centavos de sol por quintal de salitre exportado (46 kg)

Haciendo un cálculo bien burdo podríamos decir que el royalty equivalía a un 4% ... señores, invadimos 2 países, arrasamos con ciudades, sentenciamos a un país al sub-desarrollo por un royalty miserable de un 4%.

Destrozamos 2 países por 47 años de tranquilidad económica (1883 - 1930) ... 

¿Que va a pasar cuando el cobre escasee o el precio sea muy alto o cobremos un royalty de verdad? ¿Se repetirá lo de Bolivia? Muchos dirán que no, que ya somos una sociedad más civilizada. Lo mismo pensaban los iraquíes... y los hicieron mierda por petroleo... 2 veces! ....

Como conclusión, creo que debemos darle mar a Bolivia, con soberanía. La forma es discutible, podemos ceder el terreno o cambiarlo o no sé, pero hay que darle solución al pueblo boliviano no sólo por un tema de hermandad y apoyo para que salgan del sub-desarrollo, si no que además por un tema de reivindicación por las injusticias de la guerra.

viernes, 22 de octubre de 2010

Patagonia sin represas?

Cuando veo esos carteles de "Patagonia sin represas" realmente me pregunto ¿Quien esta detrás de esto? Simplemente porque yo no soy ni partidario de las cosas ambientales ni la destrucción a cualquier costo, pero me gustaría ir al fondo social de este tema.

Me impresiona ver que las mismas personas que abogan por los derechos de los más pobres, y que además de eso están muy comprometidos con agrupaciones de ayuda social, apoyen este tipo de proyectos. La principal objeción a este proyecto es que destruye un ambiente natural impresionante, pero ¿Quien va a ver esa Patagonia? Estoy seguro que los 3 quintiles más bajos de nuestro país nunca van a ver la Patagonia a menos que sea en una foto. Sin embargo es a esa misma gente que le instalan centrales termoeléctircas a carbón a unos cuantos kilómetros de sus hogares ¿justo? No entiendo como pueden estar en contra de un proyecto que esta en un lugar que solo puede ser visitados por algunos privilegiados pero no tienen opinión alguna sobre este otro tipo de centrales.

Eso da cuenta que aún vivimos en un país injusto.Tan injusto que la vida de unos pingüinos y delfines es más importante que la vida de las personas.

http://www.atinachile.cl/content/view/163531/Centrales-Termoelectricas-a-Carbon-un-nuevo-mal-augurio-para-Coronel.html

No estoy diciendo que hagamos centrales en la Patagonia porque si, pero creo que hay otras prioridades. Preocupemonos de la vida de la gente, de las centrales termoeléctricas, de la tecnología que utilizan y después vemos el tema de la Patagonia.

Ahora el problema es que hay que elegir o una o la otra, porque de no ser así podemos enfrentar un desabastecimiento de energía increible de aquí al 2020.

martes, 19 de octubre de 2010

Bienvenidos

Bienvenidos a mi nuevo blog. A partir de hoy redactaré distintas columnas sobre distintos temas, sobre todo de actualidad. La idea principal es poder consensuar criterios bajo una mirada apolitica, si es que eso es posible, sin los paradigmas típicos que suelen dividir a las personas.

Un poco de mí

Soy un alumno de Ingeniería Electrónica de la Universidad de Concepción, orgulloso de eso por lo demás, de 23 años. Estudie en un colegio privado laico y además soy luterano. No estuve presente para el golpe militar del '73 ni recuerdo el plebiscito del '88. He vivido toda mi vida (la que recuerdo) en democracia. Entre Pinochet y Allende no logro distinguir un villano ni un héroe. Vivi la Copa del Mundo del '98 y la actual. Estoy a favor de los obreros y de los empresarios, encontra de las huelgas y en contra de un sueldo mínimo tan miserable como el de hoy ($176.000.- si no me equivoco).

Creo que analizar los problemas sociales, politicos y económicos de hoy bajo una mirada izquierdista o derechista es incompleto y esta bastante desgastado, y es por eso que a partir de hoy comienzo mi nuevo blog con una mirada... mía... que a ratos puede tomar ciertos colores, pero por lo general sólo representa mi pensamiento....

Ojalá lo disfruten,

Atte.,