Los liceos de excelencia han recibido muchas y variadas criticas. Que se van a crear ghettos en los liceos, que el método de selección no es el adecuado, que vamos a aumentar la inequidad, etc.
Primero el tema de la segregación. En Chile existe un liceos de excelencia, el Instituto Nacional, que se llevó este año 52 puntajes nacionales. Nadie parece criticar eso, pues esta en Santiago. Ahora si creamos 60 liceos de las mismas caracteristicas en región, ¿Vamos a segregar a la población? Me parece una critica a la cual le faltan fundamentos.
El segundo tema es el método de selección. Los chicos van a ser elegidos por su rendimiento academico, ¿Si no como? ¿'Por inteligencia emocional? ¿Si es que saben o no tocar algún instrumento? Es ridiculo, el rendimiento académico es la única forma de poder seleccionar. Ahora el desafió es poder generar en los alumnos un interes tal, que les motive estudiar. Ese interes se puede crear por ejemplo dando cupos directos desde los liceos a las universidades u otrogando becas a los alumnos que de los liceos de excelencia entre a la universidad, etc. El tema es que la única forma de interesar a un niño que no tiene las condiciones en su casa para estudiar (y a sus padres), es ofreciendole beneficios que sean alcanzables.
Para cerrar esto el tema de la inequidad es lo más ridiculo de todo. Vamos a ponerlo en números ficticios para que todos puedan entender. Supongamos que en Chile hay 100 personas, de las cuales 20 reciben la mejor educación posible y 80 no. De esas 20, probablemente los 20 tengan un buen pasar, pues van a haber recibido una buena educación, sin embargo de los 80 restantes sólo 2 van a esa posibilidad (por cosas de la vida o esfuerzo propio). Ahora con los liceos de excelencia la idea es aumentar esos 2 a 4 ó 6 ... ¿Estamos aumentando o reduciendo la inequidad? Si lo vemos de un punto de vista cortoplazista podriamos decir (y es discutible) que aumentamos, pero a largo plazo, si estos liceos de excelencia se multiplican, estariamos reduciendo la inequidad.
Siempre se habla de "aumentar la calidad de la educación" y en el fondo un liceo de excelencia permite eso mismo. Si bien es inicialmente para un grupo de personas reducida, en el largo plazo esto deberia aumentar.
Conclusión, los liceos son una buena idea, si es que la idea es ir aumentando esta cantidad todos los años (aunque tecnicamente perderian su calidad de "excelencia").
domingo, 20 de febrero de 2011
jueves, 17 de febrero de 2011
Circo de la acusación...
Lo que ha ocurrido estos últimos días es algo que se veai venir. Hay varios puntos que me gustaría tocar.
Primero, el Senador Navador acusó a la intendenta de cometer actos ilegales pero aún no muestra ni una sola prueba de ello. Podemos decir que el actuar de la intendenta es de poca etica o como quieran llamarlo, pero ser poco etico no te hace un criminal, por lo menos eso tenia entendido yo.
Segundo, el Senador fue soltando las "pistas" de a poquito, para mantener el tema en boca. La idea es prolongar lo máximo posible cualquier cosa que suceda en el gobierno, que la gente se quede con esa sensación de que se la estan metiendo, pero de forma prolongada.
Tercero, se habla de una acusación constitucional sin ninguna base, muy parecida a la que le hicieron a la ministra Provoste en su tiempo, y como la Concertación tiene la mayoría en ambas cámaras - considerando al PRI e Independientes - puede hacer valer casi cualquier estupidez.
Ahora el punto de todo esto es bastante oscuro. ¿Acusar constitucionalmente a una intendenta? ¿Cual es la razón de acusar a alguien con un cargo que tiene un peso político cercano a cero?
A mi no me gusta ser apocaliptico, pero juguemos un poco. Navarro es actual senador por la circunscripción XII (Concepción) y salió electo por ser Concertación. Hoy Navarro, perteneciente al MAS y por lo tanto no-Concertacion, no es visto con buenos ojos en la 8va región, y la intendenta es una candidata ideal para senadora, pues ha ganado todas las elecciones a las que se ha presentado con un porcentaje sobre el 60%. Si la acusación constitucional se lleva a cabo y la intendenta es encontrada culpable, no puede ejercer cargos públicos por 5 años (faltan 3 para las elecciones).
Repito, no me gusta ver debajo del agua, pero esto no me suena a "paradigma etico" si no más bien a una movida politica bajisima. Basta con leer unas declaraciones de Fulvio Rossi en la tercera (aqui) sin ningún argumento.
Ahora por el otro lado, el gobierno no destituyó a Van Rysselberghe, no sólo porque no habia fundamentos - a Rainieri lo sacaron sin fundamentos - sino que porque si la destituian mostraba que era culpable de algo y daba piso para una acusación constitucional (esto es carril, porque no estoy seguro si la pueden acusar si ya no es intendenta, pero me la juego porque si) y fortalecía los argumentos de la Concertación. Y como la UDI lo sabe y al parecer RN aún no se da cuenta, la intendenta es la mejor carta que tiene la Alianza para quitarle un puesto a la Concertación en el Senado.
Al final se pone el bien partidista por sobre el bien común.
Yo respaldo el actuar de la intendenta. Aqui todos se llenan la boca de una etica y moral altisimas y critican a alguien que, dentro de la legalidad, apoya a la gente que lo necesita. Se me olvida que aqui solo se puede hacer eso cuando el beneficiario es uno mismo, porque eso no es visto con malos ojos parece.
Aqui hay un tema de "ser consecuente" que esta bastante tergiverzado, pero es tema para otro día
Primero, el Senador Navador acusó a la intendenta de cometer actos ilegales pero aún no muestra ni una sola prueba de ello. Podemos decir que el actuar de la intendenta es de poca etica o como quieran llamarlo, pero ser poco etico no te hace un criminal, por lo menos eso tenia entendido yo.
Segundo, el Senador fue soltando las "pistas" de a poquito, para mantener el tema en boca. La idea es prolongar lo máximo posible cualquier cosa que suceda en el gobierno, que la gente se quede con esa sensación de que se la estan metiendo, pero de forma prolongada.
Tercero, se habla de una acusación constitucional sin ninguna base, muy parecida a la que le hicieron a la ministra Provoste en su tiempo, y como la Concertación tiene la mayoría en ambas cámaras - considerando al PRI e Independientes - puede hacer valer casi cualquier estupidez.
Ahora el punto de todo esto es bastante oscuro. ¿Acusar constitucionalmente a una intendenta? ¿Cual es la razón de acusar a alguien con un cargo que tiene un peso político cercano a cero?
A mi no me gusta ser apocaliptico, pero juguemos un poco. Navarro es actual senador por la circunscripción XII (Concepción) y salió electo por ser Concertación. Hoy Navarro, perteneciente al MAS y por lo tanto no-Concertacion, no es visto con buenos ojos en la 8va región, y la intendenta es una candidata ideal para senadora, pues ha ganado todas las elecciones a las que se ha presentado con un porcentaje sobre el 60%. Si la acusación constitucional se lleva a cabo y la intendenta es encontrada culpable, no puede ejercer cargos públicos por 5 años (faltan 3 para las elecciones).
Repito, no me gusta ver debajo del agua, pero esto no me suena a "paradigma etico" si no más bien a una movida politica bajisima. Basta con leer unas declaraciones de Fulvio Rossi en la tercera (aqui) sin ningún argumento.
Ahora por el otro lado, el gobierno no destituyó a Van Rysselberghe, no sólo porque no habia fundamentos - a Rainieri lo sacaron sin fundamentos - sino que porque si la destituian mostraba que era culpable de algo y daba piso para una acusación constitucional (esto es carril, porque no estoy seguro si la pueden acusar si ya no es intendenta, pero me la juego porque si) y fortalecía los argumentos de la Concertación. Y como la UDI lo sabe y al parecer RN aún no se da cuenta, la intendenta es la mejor carta que tiene la Alianza para quitarle un puesto a la Concertación en el Senado.
Al final se pone el bien partidista por sobre el bien común.
Yo respaldo el actuar de la intendenta. Aqui todos se llenan la boca de una etica y moral altisimas y critican a alguien que, dentro de la legalidad, apoya a la gente que lo necesita. Se me olvida que aqui solo se puede hacer eso cuando el beneficiario es uno mismo, porque eso no es visto con malos ojos parece.
Aqui hay un tema de "ser consecuente" que esta bastante tergiverzado, pero es tema para otro día
Suscribirse a:
Entradas (Atom)