Lo que ha ocurrido estos últimos días es algo que se veai venir. Hay varios puntos que me gustaría tocar.
Primero, el Senador Navador acusó a la intendenta de cometer actos ilegales pero aún no muestra ni una sola prueba de ello. Podemos decir que el actuar de la intendenta es de poca etica o como quieran llamarlo, pero ser poco etico no te hace un criminal, por lo menos eso tenia entendido yo.
Segundo, el Senador fue soltando las "pistas" de a poquito, para mantener el tema en boca. La idea es prolongar lo máximo posible cualquier cosa que suceda en el gobierno, que la gente se quede con esa sensación de que se la estan metiendo, pero de forma prolongada.
Tercero, se habla de una acusación constitucional sin ninguna base, muy parecida a la que le hicieron a la ministra Provoste en su tiempo, y como la Concertación tiene la mayoría en ambas cámaras - considerando al PRI e Independientes - puede hacer valer casi cualquier estupidez.
Ahora el punto de todo esto es bastante oscuro. ¿Acusar constitucionalmente a una intendenta? ¿Cual es la razón de acusar a alguien con un cargo que tiene un peso político cercano a cero?
A mi no me gusta ser apocaliptico, pero juguemos un poco. Navarro es actual senador por la circunscripción XII (Concepción) y salió electo por ser Concertación. Hoy Navarro, perteneciente al MAS y por lo tanto no-Concertacion, no es visto con buenos ojos en la 8va región, y la intendenta es una candidata ideal para senadora, pues ha ganado todas las elecciones a las que se ha presentado con un porcentaje sobre el 60%. Si la acusación constitucional se lleva a cabo y la intendenta es encontrada culpable, no puede ejercer cargos públicos por 5 años (faltan 3 para las elecciones).
Repito, no me gusta ver debajo del agua, pero esto no me suena a "paradigma etico" si no más bien a una movida politica bajisima. Basta con leer unas declaraciones de Fulvio Rossi en la tercera (aqui) sin ningún argumento.
Ahora por el otro lado, el gobierno no destituyó a Van Rysselberghe, no sólo porque no habia fundamentos - a Rainieri lo sacaron sin fundamentos - sino que porque si la destituian mostraba que era culpable de algo y daba piso para una acusación constitucional (esto es carril, porque no estoy seguro si la pueden acusar si ya no es intendenta, pero me la juego porque si) y fortalecía los argumentos de la Concertación. Y como la UDI lo sabe y al parecer RN aún no se da cuenta, la intendenta es la mejor carta que tiene la Alianza para quitarle un puesto a la Concertación en el Senado.
Al final se pone el bien partidista por sobre el bien común.
Yo respaldo el actuar de la intendenta. Aqui todos se llenan la boca de una etica y moral altisimas y critican a alguien que, dentro de la legalidad, apoya a la gente que lo necesita. Se me olvida que aqui solo se puede hacer eso cuando el beneficiario es uno mismo, porque eso no es visto con malos ojos parece.
Aqui hay un tema de "ser consecuente" que esta bastante tergiverzado, pero es tema para otro día
lo que hizo JVR fue "como mandar a la cresta una buena carrera 'política'".
ResponderEliminartalves... en la 8vaR. siga teniendo buenos adeptos.. pero para el resto del país, estoy seguro que hasta aquí no más llego.
Tormenta en una vaso de agua... eso se quiere crear. Para mi no es ni tan importante ni tan escandaloso lo que sucedio.
ResponderEliminarSi la Concertacion hubiese tenido la misma convicción que tiene ahora para condenar las mismas practicas que por años ellos llevaron, talvez estaria de acuerdo, pero nunca ha sido asi. Ni si quiera para por un tema legal, sino que por un tema de apreciación personal. A diferencia de cualquier otro politico, que se llenan la boca con la lucha por los mas necesitados y que llegaran hasta las ultimas consecuencias, JVR se la jugó y creo que si tuviera que hacerlo denuevo lo haria, estoy seguro.